如今恶搞艺术如流感一般到处蔓延在网络,报纸等各大媒体的版面上.美术界的恶搞与网络上的恶搞如出一辙，是影响艺术躯体健康的毒瘤。譬如，我记得曾经在某个网站上有看到一尊大头娃娃般的刘胡兰塑像，虽然和当年王朝闻所塑造的《刘胡兰》一样是被五花大绑、昂首挺胸，但是，除了突出巨大的头颅之外，最显眼的就是爆突的双乳，有如某些八卦新闻中对明星乳房的关注一样。这种“恶搞”所用的一些所谓的时尚的因素，其实说难听点就是低俗的,随流的根本不能被称之为艺术的.如今我们用所谓的恶搞艺术来丑化当年的这些英雄,从而迎合那些低级的或变态的审美趣味，近一段时期以来，从海外的中国当代艺术市场急剧攀升的信息中，可以看出，“恶搞”在某种程度上获得了市场的支持，犹如注射了一支强心剂，使“恶搞”风愈演愈烈。正是有了这种“恶搞”中国符号的作用和影响，使得中国当代艺术的市场化倾向逐渐暴露出来，并成为一些人热捧和炒作的对象。个人认为这种“恶搞”对当代中国文化的建设没有丝毫的贡献和实际的意义。这些文化垃圾并不能真正表达对当代社会的文化反思，而是一种样式化、片面化、庸俗化的低级文化形态，是一种文化无知和思想浅薄的表现。所以我们要反思我们现在的行为,不能让“丑恶”和“媚俗”成为中国当代绘画的一种时尚、一种潮流，更不能以“当代”的名义对艺术进行着恶搞。
什么是“恶搞”？ 其定义，目的和出处应简要说明。“恶搞” 本身不是一个艺术手段。这个“新词语”是从网络文化延伸而来的。如果你认为这一行为与当代艺术的创作手段有共通，可以把两者作比较。而且文章举了网络图像，“刘胡兰”的例子，但那些图像的作者本身或许并不把他们做的这些图像看作“艺术”，更不是在艺术的语境下展示的。所以文章缺少了艺术上的例子来论证你的观点。
首先我要承认我的言辞可能过于激烈~ 因为这篇文章是我刚看完”刘胡兰”照片的时候写的,可能当时的心情比较激动. 所以上面的文字只能代表当时的心情.等现在回过头来再看一遍,确实有些词语还需要再认真斟酌.
但是我要澄清的一点是 我说的恶搞艺术并不等同当代艺术.
我针对的是那些没有任何意义的对那些政治或者娱乐人物的丑化行为.就像之前在网络上流行的一系列关于江泽民抠鼻子,光膀子等一系列照片,我想问这些恶搞有意义吗? 我想它们顶多是给人门多了茶余饭后的一点小了罢了.
至于上课同学说的关于广告里面运用刘翔的跨栏进行再创造,从而符合NIKE产品本身的观念,这是无可厚非的,而且是值得赞赏和支持的.
说了这么多, 我想说就是我之前抨击的就是那些以当代艺术为幌子的,而且没有任何意义的,包含着低级趣味的,表现意义浅薄的恶搞,
最后再澄清一句 恶搞并不等于当代艺术.